Naken 10 åring skaper rabalder – kunst eller porno?

Smellvakre Brooke Shields (50), som du husker som god venn av selveste Michael Jackson og filmen “Den Blå Lagune” ble fotografert – naken som 10-åring.

Nå skaper bilde massiv debatt, og vurderes politianmeldt som pornografi, etter å ha blitt stilt ut på Astrup Fearnley-museet i Oslo. 10 år gammel, sminket og innsmurt med olje ønsket åpenbart den amerikanske kunstneren Richard Prince, å skape furore. Noe han lyktes absolutt har lykkes med.

Men bildet, kalt «Spiritual America» er allerede utstilt over hele verden en rekke ganger, det er ikke før det kommer til Norge bildet blir vurdert anmeldt. Enda det ble litt rabalder i konservative London, men det er ikke annet enn forventet.

Og det er i en kronikk i Aftenposten at Margrethe Farsjø, talsperson for Freethem Norge, som igjen påberoper seg retten til å forebygge menneskehandel, som rasler med sablene.

Farsjø går langt i å kalle bildet for forkastelig pornografi. Det er selvsagt feil.

Pornografi og nakenhet er minst to forskjellige ting Margrethe Farsjø. Pornografi, best kjent som porno er tekster, bilder og filmer med seksuelt eksplisitt innhold som er laget for å virke seksuelt opphissende. Vanligvis er det framstillinger og skildringer av seksuell aktivitet mellom voksne mennesker, med særlig fokus på kjønnsorganer og samleie.

Nakenhet er like uskyldig som luften vi puster inn og ut av kroppen. Nakenhet er en kropp uten noen form for tekstiler. Nakenhet har ingenting med pornografi og gjøre Farsjø, og det vet du helt sikkert. Nakenhet er et ord som betyr at man velger å ha betydelig mindre klær eller tekstiler enn det som er forventet ut i fra den normene i en bestem kultur og situasjon.

I mange av verdens stammekulturer og som lever i tempererte klimasoner, langt fra kalde Norge – er nakenhet endel av hverdagslivet. Og har som sagt svært lite med porno å gjøre.

At_the_nudist_beach Foto: Wikipedia

At et barn på 10 år er naken, gjør det ikke til noe mer pornografisk, ei heller at flotte Brooke Shields glinser i olje og sminke.

Det er både provoserende og trist at kunnskapsløse rødstrømper som Margrethe Farsjø skal være så vill i nikkersen at hun ønsker bildet fjernet fra kunstmuseet – med loven i hånd. En kvinne, vil mane alle oss andre til taushet og stjele vår mulighet til å se kunst på feilaktig grunnlag.

Faktisk er det etisk forkastelig at en hysterisk feminist forsøker å kneble en internasjonal kunstner som vil spre sitt verk.

Vi heier på Astrup Fearnley-museet, som tør å la bilde henge til glede for mange, til forargelse for noen. Kunst lages for å provosere, for å skape debatt og for å inspirere. Da bør det også være liberale grenser for hva som er skadelig og hva som bør aksepteres.

Nakenhet har aldri skadet noen. Men Brooke Shields forsøkte å gå rettens vei for å styre eierskapet av bildet, i 1983. Men tapte.

 

Kilde: Dagbladet.no

 

Admin av denne bloggen har nylig kommet med krimromanen “MILDRED” som er ute på Kolofon forlag. 

Vargas

Legg inn en kommentar