Det er dyrt å være i krig

 

Og i krig er det meste tillatt, også å drepe mennesker. Man kan ikke sette en prislapp på et menneskeliv- Og hvor mange mennesker- sivile og soldater- som er drept er det vel få som vet. Men det er tusentalls garantert. Afganistan er et land gjennomsyret av korrupsjon og kriminalitet uten politisk styring.

 Taliban har fortsatt et jerngrep i strategiske områder i det krigsherjede landet og sånn kommer det fortsatt til å bli så lenge de allierte ikke får kontroll over de viktigte områdene, får tak i eller eliminerer de største og viktigtste talibanlederene. Men her er jeg ikke så sikker på hvem de allierte vet hvem de skal lete etter heller. Faller en leder fra, oppnevner taliban en ny leder-

Det viser beregninger som den danske avisen Politiken har foretatt på bakgrunn av opplysninger fra forsvarsdepartement til Danmark, Tyskland, Storbritannia og USA.

Og når summer som her nevnes er hinsides all fatte evne så må det være lov å spørre seg, kan det være verdt det? Åpenbart ikke. Krigen i Afganistan har ikke hjulpet på noe som helst. Kun tapt liv.

– De enorme militærutgiftene gir mening hvis de bidrar til å skape en ramme som gjør det mulig å bruke utviklingshjelpen riktig. Men til tross for den massive militære innsatsen vi har sett, er de politiske framskrittene utrolig små, sier utviklingsekspert Richard Gowan fra European Council on Foreign Relations (ECFR) i London til avisen.

Gowan mener korrupsjon er et av de største utfordringene til at bistanden blir brukt riktig.

– Mange av pengene forsvinner på korrupsjon, dyre sikkerhetsfirmaer og dårlige prosjekter, sier han.

200 milliarder kroner på ni år har krigen kostet iflge den danske avisen Politiken- Det er mye penger! Og når mesteparten av pengene er brukt på korrupsjon og feilslåtte prosjekter, så er det lett å si at dette er det rene vanvidd.

Men hvorfor er dette en agenda, hvorfor brukes det så enorme summer, og hvorfor er det krig i Afganistan?

Jo, fordi dette er resultatet av George Bush`s resultat av krig mot terror. For å si det enkelt. Krigen startet etter angrepene på USA 11. september 2001 Bush ville hevne sine tapte og startet jakten på Bin Laden- uten hell som alle vet. Hadde det vært en annen politisk ledelse i USA i 2001 så tror jeg mye ville sett annerledes ut også i Afganistan-

Så er det mange som sikkert vil si at det er dyrt å krige, det er dyrt å få bugt med terrorceller som Al Qaida. Kuler og krutt er dyrt. Og skal vi for en hver pris frigjøre det afganske folket fra Taliban så koster det penger. Ok, greit det. Men hvordan har dette oppdraget gått på ni år? Spør du den gjennomsnittlige Afganer så er jeg rimelig sikker på at han og hans koner hadde det veldig mye bedre før 11. september 2011
– Befolkningen i land som Danmark og Tyskland trenger å lære at det tar lang tid og koster mye å være i krig. Det er annerledes i USA, hvor folk nesten er likegyldige til hva det koster så lenge det blir en suksess, sier han til den danske avisen.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10003992

3 thoughts on “Det er dyrt å være i krig

  1. Bush, Cheney, og Rumsfeld burde blitt stilt for den den internasjonale straffedomstolen i Haag. Krigene i Afghanistan og Irak har bare kostet menneskeliv og penger og har ikke ført til noe lettelese for den lokale befolkningen, heller tvert i mot. Et folk kan bare fri seg selv fra et diktatur, det kan ta lang tid, men verdenshistorien viser at det alltid skjer før eller senere.

  2. Det er ikke uten grunn Mr. Bush og hans nikkerdukker som norske politikere var villige til å føre en krig som de allerede viste at de ikke kommer til å vinne i den nære fremtiden. Det trengs et en eller annen utfordring for den vestlige sivilisajonen for at den ikke skal gå i stykker p.g.a. indre splittelser og motsetninger. Europa ville vært en annen om det ikke var utfordringer utenfra, det var det som førte til det som skjedde i de forrige århundrene som endte med det som ble karakterisert som verdenskriger, som egentlig ikke var noen verdenskriger. Den gangen hadde Europerne kotroll over det meste av den resterende verden, de utnyttet alt fra ressurser tiil befolkningsmassen til fordel for de nasjonale velstanden hjemme. Nå er det ikke tilfellet, at alle de stedene som ble plyndret av vesten har en eller annen form for selvstyre selv om de er under jerngrep av vesten med de verdensorganisasjonerne som FN, IMF og verdensbanken osv. Om det ikke oppfinnes nye konflikter fr å dupe befolkningen hjemme, vil de indre splidene komme til overflate og det vil selvsagt komme motsetninger og nasjonale holdninger som vil etterhvert føre til krig i Europa og av dne grun ødellegge USA. De nye aktørene, jødene, får lov til å spille sitt i denne sammenheng.

    Så, det ville ikke undre den opplyste om det brukes 100 ganger så mye middler i de kommende årene og om det offres flere hundre tusen liv, både vestlige og de innfødte. For at en hver sivilisajon kunne vokse og ha det bra, så trengs utfordringer, og det er det som er blitt skapt og formidlet som universell ondskap, islamisme.

    Den beseirende menneskestammen som har utnyttet vestens galskap er kineserne, som har brukt de siste ti årerne til å bli så mektig at de kan nå utfordre hele den vestlige sivilsasjonen på et. De har skaffet seg enorme valuttareserver, de har utviklet til å være en høyteknologisk fra helt banale ting. De kan satse mer og mer på å skaffe seg fordeler og allierte til seg ved å gi dem lån med lav kreditt også å slette dem etterpå, Bangladesh og Sri Lanka er eksempler. Det skal ikke mye til fær kineserne blir herrer over bølgene i hele kloden. Kinesisk herredøme vil gjøre enkelte såstater rundt omkring til å være modige til å trosse vesten, og trenden vil fortsette. Napoleons utsagn har blitt virkelighet!

    Oppsummert, vil vestens feilslåtte politikk føre til mer indre kaos og uro og det kommer til å bli utnyttet av Kina.

Legg inn en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.