I Isbjørnens rike

 

Det er vel ikke mer enn å forvente at isbjørnen går til angrep heller. De norske guttene legger seg vel nesten ned i matfatet til isbjørnen og da kan det vel skje sånne ting som dette. Det burde i hvertfall ikke komme som noen overraskelse. Det som er mest overraskende er at begge kom fra det med livet  i behold!

Isbjørnforsker Jon Aars er ikke i tvil om hva som lokket isbjørnen inn i teltet til de to padlerne på Svalbard torsdag formiddag

Ludvig Fjeld (22) våknet av at noe stort og hvitt fylte teltet til han og turkameraten Sebastian Plur Nilssen (23).
Deretter så han den 360 kilo tunge hannbjørnen bite tak i overkroppen til kameraten hans og slepe ham med seg bortover stranden.

Livredd for å treffe kameraten, fyrte Fjeld av fem skudd mot isbjørnen.

Etter det femte skuddet segnet isbjørnen død om. Kameraten til Fjeld lå blødende igjen på bakken med skader i ansikt, hode, nakke og overkropp.

Ludvig Fjeld og Sebastian Plur Nilssen hadde satt seg som mål å bli de første i verden til å padle rundt Svalbard. Ekspedisjonen fikk en brå og dramatisk vending da de ble angrepet av den sultne hannbjørnen.

De to kameratene hadde vært på tur siden 5. juli og hadde slått leir på nordsiden av Nordaustlandet da bjørnen kom inn i teltet deres mens de lå og sov.
Leker man med naturkreftene og dens innbyggere så kan man møte store utfordringer, og man skal ha stor respekt for dyr på 360 kg-

– Alt er vel og bra nå. Vi har til og med fått bamsemums, og da kan man ikke klage, smiler Sebastian Plur Nilssen fra sykehussengen. Han er godt bandasjert etter gårsdagens operasjon og har skrapemerker i ansiktet og på brystkassen.

VG og TV2 er de første som får et eksklusivt intervju med padlerne. Tydelig berørt av hendelsen forteller de om den dramatiske kampen med isbjørnen.

Ludvig Fjeld og Sebastian Plur Nilssen hadde satt seg som mål å bli de første i verden til å padle rundt Svalbard.

De to kameratene hadde vært på tur siden 5. juli og hadde slått leir på nordsiden av Nordaustlandet da den sultne bjørnen kom inn i teltet deres mens de lå og sov.

Godt at det gikk bra denne gangen, for menneskene…

kilde VG.no

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10043958

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10043992

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/her-har-ludvig-akkurat-skutt-isbjoernen-3256972.html

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/her-har-ludvig-akkurat-skutt-isbjoernen-3256972.html

25 thoughts on “I Isbjørnens rike

  1. La meg bare se om jeg har forstått dette riktig; mennesker valser freidig inn i bjørnens leveområde og slår seg ned og når en bjørn kommer ruslende og tror den skal få seg et måltid så dreper vi den og det er bjørnen sin feil? Jeg hater mennesker, de er de dummeste, mest egoistiske og overflødige skapningene jeg vet om.

  2. Vi har gjort en dårlig jobb som ikke har sikret oss at bjørnen har en naturlig frykt for mennesker.

    Forfedrene våre har vært slappe :O
    Ulven holder seg unna, gaupe, til og med huggorm.

    Da gjenstår det bare mygg, bjørn, elg-ku med unger og by duer…

  3. MyGod: Grunnen til at det er bjørnen sin «feil», er fordi bjørnen ikke har rett til å drepe et menneske bare fordi de går inn i leveområdet til bjørnen. Akkurat på samme måte som om at et menneske ikke kan drepe et annet menneske bare fordi dene går inn i hagen til andre (kun i USA kan dette være lov). Hadde menneskene først angrepet eller provosert bjørnen først så ville de ha fått straff for dette. Og akkuratt dette vil bli etterforsket av politiet.

    I dette tilfellet så handlet menneskene mest sannsynlig i nødverge og da har ivertfall ikke de gjort noe straffbart eller moralskt galt.

    At mange mener at et menneske ikke har vært mer enn et dyre kan jeg til en viss grad forstå. Men at et dyr har vært mer enn et menneske blir bare helt galt.

  4. Isbjørnen kom vel neppe i teltet for å spille sjakk. Disse to skulle aldri ha fått tilatelse til å ta denne padleturen, og som man ser endte det nesten med en katastrofe. Men, de har nå oppnådd store oppslag i mediene, sponsorene koser seg, dere hjemmeside blir berømt og alt er bra. Hva betyr da en død isbjørn? Jeg blir kvalm!

  5. Jon: Hadde ikke isbjørnen rett til det? Selvfølgelig hadde den det! Ellers hadde den vel ikke gjort det! 😉

  6. jeg er så enig med MyGod og Inga.
    Hvordan kan mennesker bare valse rundt hvor som helst og forvente at alt gå bra og tro de har rett på alt som kryper, alt som lever og tilogmed det som ikke er dyr.
    I selvforsvar, javel. Men å skyte bjørnen var da nok ikke helt nødvendig, det er noe som heter varselskudd. Blir så utrolig sint.

  7. Inga: Så du mener at det hele er et PR-stunt? Det er da ganske vanlig at man reiser rundt på svalbard og jeg ser da ikke noe galt i det? Guttene hadde satt opp snublebluss som varsling som man skal når man telt der oppe, av en eller annen grunn gikk ikke de av. Bjørnen angrep for mat og menneskene forsvarte seg, nødverge som det også kalles. I et slikt tilfelle kan man også ta et annens menneskes liv i værstefall om man forsvarer seg. Det er selvfølgelig trist at en isbjørn døde, men jeg vil aldri sette en isbjørns liv over et menneske, i allefall når de ikke handlet på en dum måte. Det jeg er lei av er folk som setter seg over andre mennesker og mener at alle andre mennesker er så fæle og onde. Hva ville du gjort om isbjørnen angrep din venn?

    1. Tor, jeg er enig i at guttene måtte forsvare seg, og de var helt sikkert i livsfare og dermed måtte de skyte isbjørnen. Men brude de ikke sett på muligheten for å bli anngrepet i forkant. Uten å virke etterpåklok, så burde vel forskerne både sjekket område bedre, der de satte teltet, og de burde sjekket at nødblusset virket som det skulle. Bare det alene ville muligens skremt dyret vekk, og det hadde dermed sansynligvis berget livet-

      Tuse takk for innlegget ditt-

      V

  8. Sandy, MyGod og Inga.

    Ta dere en tur i parken om dere ikke forstår at naturen er farlig, både for dyr og mennesker. Hvis vi skal bruke naturen, også svalbard, så man regne med slikt av og til. Det er derfor de blir oppfordret til å gå med gevær. Strengt tatt trenger det ikke være VELDIG mye tryggere å gå på tur langs svenskegrensa med bjørn og ulv der, men sjansen for at det går bra er så stor at de fleste tar sjansen like vel. (Neida, vår brunbjørn er ikke like frempå som isbjørnen, men den har også en historie.)

  9. Tror de fleste som snakker om selvforsvar her ikke helt skjønner hva poenget er. Disse idiotiske menneskene skal absolutt padle rundt i isbjørnens lille gjenværende rike uten noen spesiell grunn annet enn egoisme, og når isbjørnen (presset på mat og territorie som den er) prøver å få seg litt lett mat blir det blåst opp som om isbjørnen er ond og drapslysten og de stakkars menneskene måtte jo drepe den for å forsvare seg! Tenk litt gjennom det der og utvid tankegangen til hele kloden… Er det noe rart oss mennesker er i ferd med å ødelegge hele greia? Nei, vi har allerede ødelagt brorparten av villmarksområdene og rikene til x antall dyrearter, så når noen forbanna idioter absolutt skal ut og padle med isbjørner så forby heller våpen og la naturen gå sin gang. Kanskje menneskene vil la dyrene leve i fred da

  10. Hahaha, Sandi, varselskudd? Ja det hadde sikkert reddet turkameraten. Varselskudd bruker man eventuelt for å skremme isbjørnen fra å nærme seg. Når bjørnen alt har vært inne i teltet og står på to bein med turkameraten i kjeften, da er det for sent å prøve å resonnere med bjørnen. I den situasjonen er det bare én ting som kan redde turkameraten, og det er å skyte for å drepe. Ja, isbjørnen har rett til å angripe, men disse guttene hadde da også rett til å forsvare seg.

    Nordmenn er turfolk, og noen søker større turutfordringer enn andre, men selv i Nordmarka kan man risikere å bli angrepet av en elgku med unge. Ja, det er sjeldent, men det er også sjeldent at isbjørn angriper. Skal man kritisere ferdesel på Svalbard så kanskje man heller skal kritisere at cruiseturister i høye heler kan gå i land i Magdalenafjorden og klager over at terrenget er ulent, eller at isbreene er skitne.

  11. Dristige mennesker kaster seg utfor fjell, fossestryk og invaderer ville dyrs territorium. Når det går galt, noe som det naturligvis ofte må når man gjør naturstridige ting, ropes det på hjelp. Hvor mye koster det samfunnet å etablere redningsaksjoner for dumdristige mennesker ? Hva kostet 360 graders padleturen samfunnet med legehelikopter og sykehusopphold ? Er det ikke på tide å la slike eventyrere selv koste redningsaksjonene når de bevisst utsetter seg selv og andre for livsfarlige situasjoner av ren eventyrlyst og spenning ?
    Jeg kan ikke se noen heltedåd i denne padleturen. Hva kan en bjørn stille opp mot et arsenal av kuler? Det hele er bare trist

  12. Ganske bråkjekke og skråsikre disse karene etter hva jeg leser i mediene i dag. De har visstnok fremdeles ikke forstått at mange stiller seg ganske kritiske til denne padleturen som endte med et skutt fredet dyr og sikkert hundretusen av kroner for sykehusopphold og redningsaksjon. Argumentet at de er forsikret betyr ganske lite, siden forsikringene tar igjen slike store forsikringserstatninger fra oss andre som er forsikret idet forsikringspremiene blir satt opp. Derfor betaler vi alle indirekte for denne dummdristige padleturen hvor to kjekkaser ville bevise at de kunne gjøre noe ingen andre hadde gjort før. At de nå blir feiret som helter også av sine egene familier finner jeg uerhørt.

  13. Inger, argumentet ditt provoserer meg voldsomt. Du sier at de som selv utsetter seg for risikofylte aktiviteter burde betale for eventuelle redningsaksjoner og sykeopphold selv. Vel hvis det skal være slik så burde jo for eksempel røykere og overvektige betale for sin egen behandling når de blir syke. Klart det, de har jo selv skyld i deres ulykke og sykdom siden de driver med noe man vet er risikofylt. Jeg nevner i fleng; kols, astma, hjerte/kar sykdommer, osv… Og dette er noe som VIRKELIG koster samfunnet penger. Jeg forstår ikke helt alt oppstyret når det gjelder denne saken. Gutta drar på tur, tar alle forhåndsregler, noe går galt og de handler i selvforsvar. Okei, sånt skjer. Men så snart bamsefar blir drept, er hel**te løs.
    Vi får sende røykerne og de overvektige til Svalbard, så er man kvitt de kostnadene for samfunnet. Da får jaggu isbjørnen nok mat også. To fluer i en smekk!

  14. Til Ask, Hvis man skal argumentere slik kan man ta med mesteparten av Norges befolkning, de som drikker for mye alkohol, de som får diabetis pga av usunn og for mye mat, de som bruker stoff, de som kjører galt og blir skadd i bilulykker osv. Ikke alle her i Norge dør av alderdom. Hva Inga mente var vel noe helt annet.

    Jeg skrev i et innlegg lenger oppe om disse guttene og mediene. Jeg vedder ganske mye på at disse guttene kommer til å tjene gode penger på denne historien. Vi får sikkert lese om dette i ukeblader og det blir sikkert også arrangert noen godt betalte foredragsreiser. Sponsorene gnir seg i hendene allerede. Aldri så galt at det ikke er godt for noe.

  15. I mitt siste innlegg mente jeg naturligvis «Hva Inger mente var noe helt annet». Litt for tidlig på morgenen til å skrive kommentarer, hjernecellene arbeider ikke for fullt enda.

  16. Inga, jeg tror det var akkurat det ask mente, det går ikke å argumentere slik som inger gjør, ei heller når det gjelder disse to guttene. Om de ikke hadde fulgt de retningslinjer som sysselmann har satt for å ferdes på Svalbard, så kunne man kanskje sagt at de selv burde betale de utgifter redningsaksjonen koster, men i dette tilfelle dekker forsikringen de utgifter som påløper, og de har etter sysselmannens undersøkelser ikke oppført seg uforsvarlig etter forholdene. Visstnok er det for tiden rundt tyve padlegrupper på Svalbard, isbjørn kan man treffe på hvor som helst, og på denne tiden av året er de ofte mer sultne enn tidligere på året da de først og fremst jakter på sel langs iskanten, og de isbjørnene som har strandet på Svalbard har vanskelig for å få tak på sel. Den virkelige trusselen mot isbjørnen er ikke padlere eller forskere på tokt, det er klimaendringene som gjør at isen trekker stadig lenger nord og blir tynnere og dermed truer eksistensgrunnlaget til isbjørnen. Kan hende er det faktisk menneskets nærvær på Svalbard som er med på å bevisstgjøre oss de trussler som mennesket utsetter isbjørnen for. Men det er ikke det som skjer på Svalbard som er trusselen, det er det som skjer i resten av verden som truer isbjørnens eksistensgrunnlag.

    Svalbard er en helt fantastisk øygruppe, det er ikke alle forunt å komme dit, men idag har vi muligheten til å se og kjenne til steder av jordkloden gjennom bilder og beretninger eventyrere som disse karene gir oss. Det er en av forutsetningen for at vi kan forstå hva som skjer på steder som Svalbard, og kanskje har muligheten til å stoppe utviklingen.

    1. Takk for ditt engasjement på min blogg Rand, jeg blir veldig glad hver gang jeg ser at du kommeneterer. Du har alltid kloke ord å komme med. Jreg trenger lesere som deg!:)

      Ha en deilig søndag!

  17. Randi, takk for en god kommentar. Jeg vil si at denne er den mest fornunftige jeg har lest her. Flott skrevet og du forklarer virkelig hva som dessverre har skjedd med Svalbard, og som vi vet med mange andre steder i verden. Kanskje vi mennesker kan lære noe av denne hendelsen, og da har den vært godt for noe.

Legg inn en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.