Den katolske kirke har i løpet av én uke mottatt sju nye meldinger om seksuelle overgrep mot mindreårige. Hva er det med prester og andre tilknyttet den Norske eller andre kirkesamfunn og sexuelle overgrep?
Dette er et tabubelagt område som endelig kommer opp i lyset. Og det er en skam for alle som er knyttet til et trossamfunn uansett hvilken tro man har!
Overgrep mot barn er kriminalitet av verste sort, og må straffes deretter. Men at kirkens menn er de som i hopetall, skal være forbryteren, er helt ubegripelig.
Disse menneskene som skal være de man snur seg til når livet er vanskelig, man er i bunnløssorg eller trenger støtte av andre grunner, så er det kanskje akkurat den man støtter seg til, som i neste øyeblikk forgriper seg…
Jeg mener det MÅ RYDDES OPP i alle kristelige samfunn nå!
Skulle du oppleve noe i retning av overgrep- uansett fra hvem- så er eneste løsning politi anmeldelse!
Dette kan absolutt ikke fortsette!
Hvorfor nevner du pedofili i overskriften? Hvordan vet du at disse overgriperne er pedofile?
Fordi du er pr defenisjon Pedofil om du tvinger deg til sex med mindreårige, og i de aller fleste som er anmeldt i kirkesaken, var mindreårig. Det vil si under den sexuelle lavalder 16 år.
Takk for innlegget ditt Daniel
Vargas
Der tar du feil. man er ikke pedofile FORDI man forgriper seg på et barn. Dessverre er det ytterst få som har kunnskap om pedofili. Omtrento 40% av barneovergripere er pedofile, resten er hetro/homo. Så det blir helt meningsløst og snakke om pedofili i disse sakene.
Så du kan jo endre overskriften din til Overgrep i Guds navn.
Hei!
Det er nok du som tar feil her Daniel. Hvis du slår opp ordet pedofili, så får du dette svaret: Pedofili er en parafili der personen er seksuelt tiltrukket primært eller utelukkende til prepubertale eller peripubertale barn. Pedofili er klassifisert som en psykisk lidelse av standard diagnosehåndbøker som DSM IV og ICD-10. En person med denne tiltrekningen kalles pedofil. Og denne beskrivelsen er jo nettopp det som skjer i det kristne miljø, der man forgriper seg på mindre årige, og gjør man det så er man tiltrukket av mindre årige også-
Så overskriften blir nok stående.
Takk for innlegget ditt.
Vel, hehe, det er litt vanskelig når begge påstår at den andre tar feil. Men jeg kan av ymse årsaker si at jeg kan mer enn de flese om pedofili, og de færreste vet hva pedofili er for noe.
Så dine konklusjoner er dessverre feil. Det står ingenting i definisjonen om pedofile at de forgriper seg på barn, står bare at de er tiltrukket dem.
Det finnes veldig mange årsaker til at voksne begår overgrep mot barn. Har du spurt disse overgriperne i de kristne miljøer om de er primært eller utelukkende tiltrukket av barn? Hvis ikke er det som å spille lotto å hevde at de er pedofile.
Jeg jobber for å gi samfunnet kunnskap om pedofili, derfor jeg kom over dette.
Hei igjen, ja det er ikke så lett når man ikke ser skogen for bare trær:)
Jeg jobber ikke med å informere annet enn mine lesere og jeg er oppriktig glad for at du tar deg tid til å lese den, og også svare på min innlegg. Men hvis du ikke skjønner poenget mitt her, så er det lite jeg kan gjøre:)
Det er ingen røk uten ild, og det er jo absolutt ingen tvil om at i denne nevnte saken, så er det overgrep mot barn, dvs sexuelle overgrep mot barn under 16 år, og det er pedofili. sexuell omgang- om man er tent på eller ikke- med barn under 16 år er derfor pedofili. Sakene som er nevnt i media den senere tid er riktig nok foreeldet, men det gjør ikke saken mindre alvorlig av den grunn. Samfunnets verste kriminelle er de som torturerer og missbruker barn, og de bør straffes langt hardere enn de blir i dag.
Takk for innlegget Daniel.
Setter jo pris på at du lar meg delta i diskusjonen og at du svarer meg.
Men det hjelper ikke på det faktum at din definisjon av pedofili ikke har noe faglig forankring. Noe som er viktig. Vi greier aldri og forebygge overgrep om vi skal neglisjere årsakene til overgrepet.
Pedofili er ikke årsak til overgrep, ikke engang for de pedofile! Og jeg skjønner ikke hvorfor folk er så opptatt av hvilken legning overgripere har. Spiller det noen rolle om de er pedofile eller hetrofile etc?
Daniel, vi blir nok ikke enige, men du vet utvilsom mer om tema enn meg. Men jeg skjønner ikke hvor du vil. Jeg skrev om saken fordi det er så alvorlige overgrep, og om overgriperen er pedofil eller ikke er viktig å få belyst, hvordan kan du med så stor sikkerhet påstå at de ikke er nettopp det? Du kjenner jo disse overgriperne like dårlig som meg, når de forgriper seg på barn seksuelt, så er det jo nærligende å tro at det har med pedofili å gjøre, eller er det også feil etter din mening?
Setter pris på din kunnskap og at skriver på bloggen min, temaet er for alvorlig til å fortie!
Vargas
Det viktigste er selvsagt å unngå at slike overgrep skjer. Men det er måten man unngår det som krever at man vet hva overgrepene skyldes.
Ingen av oss vet om en overgriper er pedofil eller ikke, det vet bare overgriperen selv, evt at de kommer frem til det i samtaleterapi.
Men når 40% av overgrep begås av pedofile, og 60% av hetrofile/homofile, så er det mest nærliggende å tro at de ikke er pedofile.
Og det er svært stigmatiserende for pedofile ikke-overgripere at ordet pedofil er brukt som synonym for overgripere.
Dette skriver helse- og sosialdepartementet om blant annet i sin handlingsplan mot overgrep. Boka “Barneovergriperen. Legning eller handling?” av Svein Mossige er også ganske opplysende om nettopp dette.
Det kan nesten virke som du Daniel tiltrekkes av mindreårige , og ønsker å uskadeliggjøre de innlegg og den kunnskap om pedofili som deles på nettet.
Det er pedofilt å ligge/være tiltrukket med en jente /gutt på 15 år pr definisjon i norge i dag. Les deg opp og du vil se at pedofili i dag anses å være en psykisk sykdom og den bør derfor kureres og ikke rettferdiggjøres med små hint om at du kanmer om dette enn vi andre “kan forstå”.