Konflikten i midtøsten har på gått lenge, men den utviklingen vi nå ser er ny og den oppmerksomheten dette får, har nå fått Iran til å tilby væpnede styrker til å beskytte konvoiene av palestina sympatisører.
Irans marine er klare til å eskortere fredelige konvoier til Gaza med all sin makt, sier Ali Shirazi til det iranske nyhetsbyrået Mehr.
Shirazi er Ali Khameneis representant i Irans revolusjonsgarde, skriver Reuters. Khamenei er øverste leder i Iran.
Hva blir det neste? At USA kommer med soldater og skal støtte Israel med å slakte enda flere aktivister?
Jeg ser konturene av en konflikt som kan få uante konsekvenser. Og begynner det først å smelle nå så går det fort, og andre nasjoner involverer seg. Om ikke det er snakk om tredje verdens krig, så skal det ikke så mye til når konflikter så fastlås som denne ikke løser seg, kan det bli meget alvorlig og spent.
At Iran kommer på banen er i seg selv meget alvorlig, og jo flere nasjoner som involverer seg jo større sjanse for en større krig.
Israel mener at militæraksjonen mot nødhjelpskonvoien utenfor Gazastripen var lovlig og ikke i strid med internasjonale lover.
– Internasjonal lovgiving gir rett til å sette opp en blokade rundt en krigssone, og Gazastripen har vært en krigssone siden Hamas tok makten, sier Yigal Palmor, talsmann for det israelske utenriksdepartementet, til det svenske nyhetsbyrået TT.
kilde VG.no
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10001079
Dette er mest sannsynlig innenrikspolitikk i Iran der et veldig upopulært regime desperat prøver å kjøpe seg legitimitet ved å skryte på seg evne til å utfordre Israel og USA.
Saberrasling er en del av kulturen i Midtøsten. Tyrkia tøffer seg for å vinne innflytelse i den Islamske verden og dermed øke sin økonomiske innflytelse.
Når alt kommer til alt, så har Israel kapasitet til å håndtere mange naboland alene.
NATO vil ikke måtte støtte Tyrkia om de angriper Israel.
Den eneste frykten jeg har er at Iran faktisk har skaffet seg atomvåpen og venter på en grunn til å bruke dem.
Dette sier Craig Murray:
“A word on the legal position, which is very plain. To attack a foreign flagged vessel in international waters is illegal. It is not piracy, as the Israeli vessels carried a military commission. It is rather an act of illegal warfare.
Because the incident took place on the high seas does not mean however that international law is the only applicable law. The Law of the Sea is quite plain that, when an incident takes place
on a ship on the high seas (outside anybody’s territorial waters) the applicable law is that of the flag state of the ship on which the incident occurred. In legal terms, the Turkish ship was Turkish territory.
There are therefore two clear legal possibilities.
Possibility one is that the Israeli commandos were acting on behalf of the government of Israel in killing the activists on the ships. In that case Israel is in a position of war with Turkey, and the act falls under international jurisdiction as a war crime.
Possibility two is that, if the killings were not authorised Israeli military action, they were acts of murder under Turkish jurisdiction. If Israel does not consider itself in a position of war with Turkey, then it must hand over the commandos involved for trial in Turkey under Turkish law.
In brief, if Israel and Turkey are not at war, then it is Turkish law which is applicable to what happened on the ship. It is for Turkey, not Israel, to carry out any inquiry or investigation into events and to initiate any prosecutions. Israel is obliged to hand over indicted personnel for prosecution.”
WHAT INTERNATIONAL LAW REQUIRES:
■As the incident occurred on a Turkish flagged ship in international waters, thus on Turkish “flagged territory” only a Turkish inquiry has standing. Any attempt by Israel to apply law or investigate and produce a finding would be farcical.
■As we know a state of war does not exist between Turkey and Israel, not yet at least and that the Israeli government authorized the raid, those responsible, not only in participation but in planning and authorization are technically “war criminals” and subject to extradition to Turkey and punishment under applicable Turkish law.
■Refusal on the part of Israel to comply with such procedures would automatically enact NATO provisions requiring military support for Turkey and an immediate blockade of Israel from air and sea.
REQUIRED NATO RESPONSE:
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .
Article 6 (1)
For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:
on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France (2), on the territory of or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer; on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.
Thus, as specifically outlined in the NATO treaty, an attack on a member vessel, Turkey is a NATO member and the US has no treaty obligations with Israel, requires a response. Specific mention of the Mediterranean Sea is made.
Og hvem er denne noldusen?
Craig Murray is a former British Ambassador. He is also a former Head of the Maritime Section of the Foreign and Commonwealth Office.
He negotiated the UK’s current maritime boundaries with Ireland, Denmark (Faeroes), Belgium and France, and boundaries of the Channel Islands, Turks and Caicos and British Virgin Islands.
He was alternate Head of the UK Delegation to the UN Preparatory Commission on the Law of the Sea. He was Head of the FCO Section of the Embargo Surveillance Centre, enforcing sanctions on Iraq, and directly responsible for clearance of Royal Navy boarding operations in the Persian Gulf.
Akkurat lik denne sammensausingen av Tjen Folket/SOS Rasisme er det vi ser i disse palestinaklubbene. Samme aktører, samme kynisme, samme falskhet.
Det er vel mulig å se at dette kan utvikles til noe værre. Men jeg tviler sterkt. Iran har lite å stille opp med mot Israel/USA.
Isolert sett utviklet til og med ikke det som skjedde for noen år siden (Når Israel rykket ut mot Gaza) til noe værre og jeg mener det var noe mer intenst enn enkelte idiotaktivister.
skal støtte Israel med å slakte enda flere aktivister?
Jepp. Når ni personer på _en_ båt av totalt seks med totalt 700 mennesker går til angrep på soldater for å bli skutt og ende som martyrer… DET er nedslakting det!
Synes det er litt ironisk at en “freds-konvoi” nekter å bli sjekket av isrealske myndigheter, for våpen/sprengstoff og andre materialer som kan benyttes i en krig.
Og hva i helvete er det som er fredlig med en “freds-konvoi” som har med seg militærstøtte fra iran?…
Støtter dere iran? kan hende de ikke støtter resten av verden.. uran, atombober, osv.. det er jo bare koselig det.