Jehovas venner eller Smiths vitner?

Tror du på Gud, Jesus eller noen av de andre dyrene i Hakkebakkeskogen?

Jeg tror på all makt til de med mest penger, og jeg tro på at livet har en mening. Jeg tror også at det gode er sterkere enn det vonde enda man kan jaggu begynne å lure noen ganger.

Det å tro er viktig for mange. Og det kan være for å ha et holdepunkt, å ha et sted å sette poenget med eller meningen med livet om man vil.

Min barndom var preget av besøk i kirken på julaften. Og det syntes jeg var et høydepunkt.

Det var stas å være i kirkerommet, og det var lett å kjenne den indre roen man lett får når man kommer inn i det ofte imponerende store rommet, og man hører akustikken, før orgelbruset starter.

Dette er en tradisjon jeg har tatt med meg inn i voksen livet, og angrer ikke på det. En julaften kunne vi ikke gå i kirken grunnet sykdom, og da var det ikke sykdommen som gjorde at det ikke ble julestemning den jula.

– Da min far døde jula 2007 ble det heller ikke noen spesielt lystig jul. Men jeg var lettet på vegne av min far, at han slapp å være sengeliggende i jula. Han var så syk at det hadde ikke vært noen glede for han, og det hadde vært trist for alle å sitte på sykehuset gjennom jula.

Jeg velger å tro at jeg møter han igjen, og at han er på et kult sted med pene jenter, og godt fiske.

Noen velger å tro hele livet.

– En fin fyr som heter Joralf Gjerstad har viet sitt liv til å gjøre syke friske, med sine egne hender, i det som kalles «healing». Hvor mange syke som har blitt frisk av Gjerstads evner vites ikke, men at det er mer krefter i mellom himmel og jord enn hva vi mennesker forstår- er hevet over en hver tvil.

Gjerstad har også gjentatte ganger hjulpet politiet med å finne savnede personer.

Med sine synske evner så kan han se ting det kan være problematisk med å forklare troverdig nok. Jeg tror på det 100%. Gjør du?

– Når det kommer til religion og hva man skal tro på så er jeg litt mer reservert. Ikke fordi jeg setter tvil på om at både Jesus og Gud er fine fyrer og mener alt godt. Det jeg i den anledning da lurer på er. Hvorfor er den norske kirke så langt i fra det norske folk som aldri før?

Det er nesten ikke et eneste positivt innslag som omhandler kirken og dens embetsmenn.

Akkurat denne sommeren har kirken fått et løft, men det er jo trist at det måtte en massakre til før folk ønsket seg til kirken.

– Den eneste folkelige presten som var godt likt fikk jo ikke fortsette fordi han gav ut en bok der det kom fram at han tente på wet-sex. Hva er galt med wet-sex? De aller fleste katolske prester liker aller best å knulle smågutter i rumpa, er det noe bedre biskop Kvarme?

Selveste Vålerenga-presten Einar Gelius måtte kaste inn kappe og krave for så å flytte fra prestegården. Et enormt tap for den norske kirke etter mitt syn.

Jeg står fortsatt registrert i kirkens bøker, men det kommer mer av latskap enn at jeg har noe forhold til den lengre, som jeg hadde i min barndom.

– Julaften har mistet mye av sjarmen i kirken da jeg vet at det er mer hyklere en gode prester som skal fortelle om Han som ble født i krybben. Den historien greier ikke det norske presteskapet å få gjort noe med. Hadde det vært noe å tjene på det, så ville de nok det.

Jeg vil at du som menneske, som tror, skal fortsette med det. Men ikke tving det på andre som ikke er så sikker. En religiøs følelse må komme fra hjertet, troen må komme fra det indre.

Har du det i deg så vet du det.

Tror du på Gud, eller noen av de andre heltene vi kan be til?

Vargas

10 thoughts on “Jehovas venner eller Smiths vitner?

  1. Hei igjen Vargas. Her jeg igjen.
    Må ikke tvinge på andre nei. Så sant. Religionene har en lei tendens til det, og de som ikke er enige farer med vranglære. De to største verdensreligionene sier hvertfall det. Det er noe ulikt mellom de to, men og mange fellestrekk. Personlig har jeg ingen religionstilknytning, selv om jeg føler god ro , fred og trygghet når jeg befinner meg i et kirkebygg. Har en anelse om at det er den andaktige energien som ligger igjen etter andre som viser ærbødighet når de befinner seg i bygget, borte fra hverdag, tjas og mas. Min «tro» bygger mer på egne erfaringer. Saker jeg selv har opplevd gjennom det å hjelpe mennesker på forskjellig vis gjennom healing, og bekrefelser fra mennesker som kjenner endringer når jeg hjelper me ders problemer ved hjelp av det jeg kaller klarsyn. Og når jeg gir bygninger bedre energi. Om det er energier som er motsatt av det vi finner i kirkebyggene, altså restenergier, eller noe annet, vet jeg ikke. Kanskje det er gjenferd. Jeg er ikke sikker. Det er bedre å si at man ikke er sikker når man ikke vet. Metafysikk, altså fysikk som ikke er bekreftet som håndfast kan ikke bevises. Da kan man tro, men ikke vite. Innen religionene sier man at man tror på Jesus eller Allah eller andre, men det virker nesten som mange «vet» på de, fordi alt annet er vranglære. Så ja, Vargas, la oss få tro det vi vil og på hvem vi vil i hele Hakkebakkeskogen uten å bli tråkket på av den grunn.

    Aaron

  2. Religiøse mennesker har på en måte et rikere liv enn resten av befolkningen… en ekstra dimensjon liksom…

    Ateister er aggresive og hatske, hadde de bare vært fornøyd med trosfrihet og ytringsfrihet istedenfor å angripe folks religiøse dimensjon ville de nok også blitt mer lykkelige selv…

    Hilsen kristen ateist

  3. Hei, Vargas.

    Interessant tema, men det er noen ting jeg må kommentere.

    1) Selvsagt skal ingen tvinges til tro, og jeg tror det er lenge siden den vestlige Kirken praktiserte tvang, i likhet med resten av vårt vestlige samfunn forøvrig.

    2) Jeg tror kristne og «ikke-kristne» er enig i at det gode er sterkere enn det onde (eller at det er en form for balanse i vår verden), men når kristne taler om at verden er korrumpert av ondskap, så handler det om at det i det hele tatt finnes ondskap i en verden som var skapt med hensyn til å være kjemisk fri for all ondskap. (Nulltoleranse, altså.) Og at det finnes ondskap i verden bør ingen være i tvil om. At du selv har gjort noe ondt minst en gang, akn du vel også være enig i? Dermed er verden og hver enkelt av oss besmittet av øndskap. (Jfr. liknelsen om at ett råttent egg ødelegger hele surdeigen)

    3) Jeg tror ikke Jesus hadde noen intensjon om å skape en institusjon (Kirken/Statskirken). Jeg tror mer på at han ønsket å bryte ned institusjoner (Jfr. «kampen» mot fariseere og skriftlærde) og bygge nettverk av tro, kjærlighet og etterfølgelse. Se derfor ikke på hva en tidvis korrumpert Kirke gjør. (Der religion og makt blandes viser historien desverre at mye skjer som aldri var Guds vilje.) Se til Jesus for veiledning og rettledning. Mange kristne tilhører ikke statskirken.

    4) Gelius var på ingen måte den eneste folkelige presten som var godt likt. Jeg kjenner, vet om og hører om mange. Gelius var bortimot den eneste som ble trukket fram i media, fordi han var både folkelig og kontroversiell. Så langt jeg kan se var det heller ikke hans eventuelle fetish for wet-sex som besørget hans avgang. Som kristen kan jeg ikke se noe galt med dette, men ifølge Jesu lære bør all sex skje innenfor ekteskapets rammer. Tror det er en myte at det store flertall av dagens kristne er imot å «eksperimentere» innenfor disse rammene.

    5) Din påstand om at «De aller fleste katolske prester liker aller best å knulle smågutter i rumpa» synes jeg er grovt krenkende. Det finnes hundre tusner av katolske prester, og de som er avslørt og/eller mistenkt for pedofili/overgrep er nok bare en brøkdel. Din påstand blir vel som å påstå at de aller fleste fotballtrenere eller idrettstrenere liker aller best å knulle smågutter i rumpa. Grovt krenkende og stigmatiserende!

    6) Til sist tror jeg troen ikke er noe som normalt kommer fra det indre. Troen kommer av det vi hører og tolker, og blir mottatt med tro og skepsis – gjerne en blanding. Jeg tror ikke troen er noe magisk inni en, selvom jeg selv har hatt en såkalt frelsesopplevelse. Jeg tror troen kommer av logikk, vitenskap, følelser og vilje til å tro.

    Men det skal selvsagt være like frivillig som det var på Jesu tid.

    Med Guds velsignelse!

    1. Hei Øyvind

      Hyggelig å høre fra deg.

      Det er interessant at du som kristen synes det er grovt krenkende at min påstand om katolske prester har lyst på små gutter. Du vet like godt som meg at katolikker ikke er så vanlig i Norge. Den gangen vi hører om katolske prester, er det pga av et eller annet overgrep mot smågutter, et eller annet sted. Det er krenkende det Øyvind. At en som skal være en representant fra GUD skal forgripe seg på barn, noe mer krenkende finnes ikke på kloden.

      Der har vi dessverre kilden til alt det onde. De som bruker GUD som kamuflasje for egne lyster og perversiteter. Man kan miste respekten for alt som heter prester, religion og kristne mennesker.

      Jeg er dessverre mer og mer enig i de som påstår at all ondskap starter med en type religion.

      Hvor holder din Gud til Øyvind, bortsett fra i din tro, og i ditt hjerte?

      Tror du Gud skapte menneskene og universet?

      Takk for din kommentar!

      Vargas

  4. Takk for svar, Vargas.

    Selvsagt er det krenkende å bli utsatt for seksuelle overgrep. Og, ja, langt mer krenkende enn å bli stigmatisert på generelt grunnlag fordi man er katolsk prest. Der er vi naturligvis helt på linje 🙂

    Men jeg står for at det også at det er krenkende å bli mistenkeliggjort fordi du er katolsk prest, likesom jeg som fotballtrener synes det ville vært krenkende å bli stigmatisert som sansynlig overgriper. (Jeg mener du bidrar til å skape et bilde av at katolske prester stort sett er overgripere, noe de fleste selvsagt ikke er)

    Når vi hører om katolske prester, så er det ofte ifm. overgrepssaker. Dette skjer fordi pressen ynder å trekke fram dette. Og de det gjelder fortjener det, selvsagt. Men det er sjelden media skriver om prester som ikke har begått overgrep, men for eksempel bare avholdt en Gudstjeneste eller gjort jobben sin. Selv om dette er helt naturlig, så er det med på å skape et bilde av prester generelt som pedofile og av religionen som noe ondt.

    Desverre skrives det ikke like konsekvent om for eksempel utenlandske idrettsledere som missbruker barn. Noe av grunnen til dette er trolig paradokset at kirken skal etterstrebe en høy moral, men trolig også at mange journalister er idealistiske venstreorienterte religionsmotstandere som gjerne vil «avsløre» kirken.

    Du har desverre rett i at mange mister respekten for alt som heter prester, religion og kristne mennesker. Overgriperne er ansvarlige for dette, ikke Gud eller religionen. Det er mennesker som korrumperer religionen, ikke religionen som korrumperer mennesker.

    Men her gjør mange motsatt av det som burde vært innlysende, og konkluderer som du er i ferd med å gjøre ved å si: «Religion er roten til alt ondt».

    Det er mennesker som gjør ondt, ikke Gud eller religionen. Og selv om jeg ikke provoseres lett, så merker jeg at jeg provoseres av mantraet/»løgnen» om at religion er roten til alt ondt. Det er virkelig en historieløs og lite reflektert påstand. Den passer bare så godt til våre fordommer mot religionen(e).

    Hitler, Stalin, Lenin, Mao, Mugabe, Nero, Castro, Kim Il-Jong, Che Geuvara, Idi Amin, Ho Chi Minh, Mussolini, Pinochet og Selassie er regnet blant verdens aller verste diktatorer. Såvidt meg bekjent var ingen av disse nevneverdig inspirert av noen religion. Derimot var de fleste inspirert av ideologier som sosialismen, marxismen og humanismen. De fleste ville til og med religionene til livs og forfulgte og drepte troende, blant annet under parolen om at «Religion er opium for folket». Kristne, jøder, muslimer mm. ble drept for å gi rom for deres «tolerante» og «perfekte» verden uten ondskap.

    Hvorfor skal religion og kristendom få skylden for all ondskap, og ikke humanismen og sosialismen – når de to sistnevnte åpenbart gir inspirasjon til så mye ondt?

    Og ikke minst Hitler var inspirert av tanken om «survival of the fittest», og valgte å påskynde denne prosessen ved å utrydde handicappede og ikke-ariske. Hvorfor skal religion og kristendom få skylden for all inspirasjon, mens humanismen og Darwinismen går fri? Hvorfor kan vi ikke bare forby Darwinismen?

    Påstanden om at religion er roten til all ondskap faller på sin egen urimelighet, og gir næring til Bibelens mange hentydninger om «åndelig blindhet». (Mennesker ser det de vil se, og villedes lett.) Mennesker bruker altså mye annet som kamuflasje for egne lyster og perversiteter.

    Som kristen tror jeg – selvsagt – at Gud skapte mennsekene og universet. Når og hvordan han gjorde det, vet jeg ikke. Men som de fleste andre kristne forholder jeg meg til det jeg ser og det vitenskapen kan bevise – og jeg ser det er svært mye som taler for at verden er eldre enn det enkelte kristne hevder. Det har jeg heller ingen problemer med 🙂 Kirken har i all hovedsak forholdt seg til, og manet til – samt finansiert – vitenskap… i motsetning til det mange synes å tro 🙂

    Igjen, med Guds velsignelse!

  5. Katolske prester som overgriper er i tillegg til å være skyld i overgrepene medansvarlige for å sette Kirken, kristendommen, Gud, Jesus og troende i et dårlig lys.

    Følgende er fatale: Mennesker gjør forfeilede konklusjoner (Bl.a.: Gud/Kristendommen er rot til ondt), tar ukritisk til seg andre fordommer og lærer/kritikker, vender seg fra Gud og vil ikke ta imot hans redning (frelse).

    De er medansvarlige for at mange mennesker trolig går fortapt 🙁

    Liekvel har den enkelte selv hovedansvaret.
    Vi er voksne, og har fri vilje og selvstendig fornuft.

Legg inn en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.