1,7 milliarder kr for et Munch-museum- Er det ok?

Edvard ville blitt rasende om han fikk vite hva staten er villig til å bruke av penger på et museum for hans bilder, han snur seg sikkert i sin grav i skrivende stund. 1,7 milliarder er grusomt mye penger, uansett. 

Tenk over hvor mye annet og langt mer fornuftig en slik sum kunne ha blitt brukt til.

Ok at kunst er viktig, men mannen er jo død og har vært det i mange år. Odd Nerdrum maler jo minst like bra etter min smak, men den teller kanskje ikke siden jeg ikke har greie på det? Hvem kan bestemme at så mye penger skal brukes så unyttig?

Odd Nerdrum i giv akt!

 – Vel, Jeg skal gjøre som brødrene Sagen eller hvem det var, som la igjen ei ruke eller to på tomta til operaen, jeg skal drite på tomta i Bjørvika når første spadetak tas, i ren protest. Kunst er helt sikkert viktig for mange, men disse Munch-bildene trenger ikke et bygg til 1,7 milliarder kroner, bare fordi det er Munh-bilder som skal henge der.

Kulturminister Hadia Tajik bør selvsagt gå å skamme seg, bare ved tanken på å bruke så mye av skattebetalerens penger. Her bør det en folkeavstemning til, da ville det ikke bli noe Munch-museum i det hele tatt.

Det er bare noen få rikinger og og noen få kunstinteresserte som er villig til å bruke sinnsyke summer på et bygg Norge strengt tatt ikke har bruk for.

NEI TIL NYTT MUNCH-MUSEUM I BJØRVIKA, ELLER NOE ANNET STED FOR DEN DEL!

1, 7 milliarde for et Munch-museum er selvsagt ikke ok!

 

Vargas

2 thoughts on “1,7 milliarder kr for et Munch-museum- Er det ok?

  1. Ikke det at jeg er noen spesielt stor fan av maleriene hans i det hele tatt, men en del av grunnen til at museet bygges er vel fordi at man fra tid til annen må ta vare på de litt sære småtingene landet vårt er kjent for, og utad er det at vi ikke har et skikkelig museum for dette en særdeles pinlig sak. Likevel så er det viktig å støtte opp om de sære småtingene slik at vi faktisk ivaretar et visst snev av kulturvariasjon her i landet utenom det de store massene bryr seg om til enhver tid.

    Når det er sagt så synes jeg nok at pengebruken er helt horribelt høy for et såpass begrenset utbytte – da ville det vært bedre å bare gjøre det til et moderne museum med et rom dedikert til Munch, og så eventuelt spart penger på å flytte det hele ut av Oslo. Turistene er svært sjeldent i Oslo av annen grunn for å mellomlande uansett, og da kunne det fint stått på en langt penere plass enn Bjørvika.

    Uansett blir det nok sikkert ett eller annet arkitektonisk mesterverk som koster fryktelig mye å bygge, gjør en dårlig jobb å beskytte innholdet og generelt sett bare er pent så lenge som de «rette» personen synes det. Enkelte ganger lurer jeg på om bransjen har et hemmelig julebord der de konkurrerer om å ha overtalt folk til å bygge stadig verre ting i løpet av årene som gikk.

    Hå hå… nå skal dere høre kara; Jeg fikk dem til å bygge en opera som ser ut som et parkeringshus, men overbeviste dem om at etter at flere av sidene var ment å være sunket ned i havnegjørma. Fikset opp litt på inventaret, satte inn litt stålvinduer og vips så innkasserte jeg bonuser, priser og hele pakka.

    1. Hei Hvetebolle

      Ok, at vi skal ta vare på våre største historiske kunstverk osv. Men må det
      koste så jævlig mye penger?
      Det er det jeg synes er så ille.

      Man kunne sikkert ha fått et Munch-museum til en tredjedel av prisen, da er det mye penger spart.
      Innlegget er skrevet med en smule ironi, allikevel er det alt for mye penger å bruke nesten 2 milliarder på en museum, det hører ikke hjemme noe sted. Uansett!

      Takk for din kommentar.

      Vargas

Legg inn en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.